教育局就通识教育科的改革备受社会关注，虽获得社会广泛支持，但同时部分媒体与组织对有关科目优化安排作出种种评论，当中部分说法是建基于没有事实根据的揣测，完全错误理解局方改革科目的原意。局方为澄清社会对科目改革的误解，现作出以下回应，以正视听。
1. 优化高中核心科目刻不容缓
现时，不少学校的高中四科核心科目占去逾半课时，学生缺乏空间，而且四个核心科目的实施情况都有不同程度需要优化之处。学校课程检讨专责小组（专责小组）经过为时近三年的谘询及讨论，报告建议之一提出优化高中四个核心科目——为学生创造空间和照顾学生多样性。教育局充分考虑专责小组的建议，并回应社会各界的意见，由各相关科目的课程及考评委员会跟进而提出优化方案，可望让学校增加课程弹性，为学生创造空间，拓宽学习经历，并让他们投入感兴趣的活动，得以发展所长。
２. 教育局不能无视通识教育科推行出现异化
现行通识教育科课程开放富弹性，容易被少数人士自行解读演绎，推行出现异化，为人诟病之处包括：过多时事讨论，学生缺乏系统知识，流于泛泛而谈；受公开考试拟题方向的倒流效应影响，讨论呈现二元对立，并过份聚焦于政治议题；错误解读批判性思考（二○一五年已改称为「明辨性思考」）是代表敢于挑战权威，凡事倾向批判或反对的态度，忽视了建基事实而审慎思考判断的原则。课程推行逾十年，上述课程内容、教学策略，以至评估考核的问题，都有恶化的趋势，改革有迫切需要。
3. 教育局承担教育领导之责
教育局在教育工作的角色不只是提供资源，更是教育政策的制订者及推行者，课程及教育专业的领导者，同时担当着监察者的角色。课程的恒常工作包括持续检视与优化学校课程，教育局就此更是责无旁贷，以维护教育专业，并保障学生利益。因此，教育局不能无视通识教育科长期存在的异化情况，如揣测局方科目改革安排的动机，并以此来反对课程持续发展，不但罔顾学生的学习利益，更是漠视局方科目优化背后的教育专业考虑。
4. 课程及考评按机制专业领航
课程发展及修订，有其既定机制及程序。政府于二○二○年十一月底公布通识教育科改革的主要方向。课程发展议会和香港考试及评核局（考评局）随即成立「重新冠名科目委员会」，负责设计课程(包括不同课题选取的考虑及比重)、评估和实施策略。委员全是教育专业及社会各界具代表性的人士，他们秉持以学生的利益为依归，按既定程序、参考专责小组报告书的建议，以及采纳专业人士的意见而开展课程修订的工作，体现专业领航的原则。
5. 修订课程仍是必修必考的高中核心科目
通识教育科的改革以至优化合情合理，回应各界期望，获得社会广泛支持。从教育专业角度而言，任何课程实施一段时间后，都要检讨其成效，针对性地修订改善，是课程持续完善的必要举措。若然这种自我完善的修正行为，都被误解为「杀科」的手段，实无视学生的学习需要，亦漠视了教育局提供优质教育的使命和决心。
如要「谋杀」通识， 取消这科更直接了当。修订通识教育科课程内容，并为科目冠以新的名称，旨在纠正施教过程中出现异化情况的症结，让科目回到正轨，从而行稳致远。该科仍然是必修必考的高中核心科目，可见「谋杀通识教育科」之说不攻自破。
6. 有序谘询，尽早推行裨益学子
专责小组工作了近三年，已广泛谘询持份者及进行公众谘询，收到的书面意见书有112 000份。教育局在去年十二月接纳了报告，并就通识教育科接受了专责小组大部分意见，对于社会未有共识的项目，教育局定出具体方向，交由课程发展议会及考评局跟进课程及评核的详情，制定现在建议的课程框架，体现专业领航的原则。
四个核心科目一起优化才能释出足够空间照顾学生的多元学习需要，包括让学生在各学习领域或应用学习之中增修一个选修科目，更深入学习各科目，在修读数学科的必修部分外再修读延伸部分（单元一／单元二），更积极参与「其他学习经历」／全方位学习活动，或发掘其他个人兴趣，以照顾学生的不同兴趣、能力和抱负。社会回馈正面，希望尽早推行裨益学子。教育局以学校为单位进行问卷调查，以了解如何协助学校尽快落实推行。
二○二一年二月九日（星期二）
