立法会第一题：学制检讨
以下是今日（十月十五日)在立法会会议上，梁耀忠议员的提问及教育统筹局局长李国章教授的答复：
问题：
据报，有中学团体认为实施五年中学、一年预科及四年大学（简称「五一四制」）的学制会引起混乱，因此反对当局采用该学制以提早实行大学学制由三年改为四年的计划。就此，政府可否告知本会：
（一）是否接纳上述反对意见；若然，原因是什么；
（二）是否已放弃「五一四制」，改为采用三年初中、三年高中及四年大学的学制；若然，请告知详情和推行时间表；及当局会否增拨配套资源以推行该学制；若会，请告知详情和推行时间表；及
（三）会否因应中学及大学改革学制，进行相应的课程改革，若会，详情是什么？
回复：
主席女士：
教育统筹委员会（以下简称为教统会）在二○○三年五月，就实施高中三年学制的可行性、推行时间表和过渡安排，向教统局提交建议。教统会确认在香港推行高中三年和大学四年学制的好处和可行性，并认为「三三四」学制下的教与学应扎根于教育改革及课程改革的基础上，故建议政府在二○○三／○四至二○○六／○七年间，继续推行和整合教育改革措施，最迟应在二○○六／○七年确切宣布第一届新高中一年班的开办年份。教统会的建议获政府接纳。我们认同三年新高中学制有助学生全面发展潜能、扩阔学习经历、提高共通能力和定下稳固终身学习的基础。我们并认为，要成功实施新高中学制，必须以务实的态度，循序渐进，以确保中学与大学的课程及评核均能互相连贯和配合。自教统会发表了高中学制检讨报告后，社会人士普遍赞同教统会的建议。但部份教育界人士认为应尽快实施高中三年和大学四年学制，好让香港的学制早日与外地学制衔接。
（一）我们的立场是，若教育界能提出尽快落实大学四年学制的方案，我们乐意探讨，但大前提是要配合中学学制发展，不偏离教改理念。不久前，学界个别人士提出五年中学，一年预科及四年大学（简称「五一四」方案），作为在落实高中三年学制前的过渡性方案。教统局就这方案曾与中学及大学界别人士联系，听取他们的意见。
大部份中学代表对「五一四」方案有很大保留。「五一四」方案所牵涉问题，如第六年的中学学习成果应是什么、完成中六后学生可获得什么资历和进修机会、大学需作出什么改动以配合第六年中学的学习经验，都并非短时间可以达到共识。此外，目前高中课程多元化尚在发展初阶，不少中学认为首要的任务是集中精力改革高中的课程及评核机制。况且，单纯以中学会考为大学收生的条件，其性质未必适合。若中学会考的成绩对学生能否升读大学有决定性的影响，会引致学校、家长、学生全力催谷会考，这有碍教育改革所提倡的多元及全人发展理念。况且，有部份代表亦担心，对于潜能和兴趣不在学业方面的同学来说，「五一四」方案所建议采用的中六课程未能照顾这些学生的需要。
所以，与其政府及学界投放时间和资源在设计和落实一个过渡性的「五一四」学制，中学及大学代表倾向探讨如何加快实施长远的高中三年学制。
（二）正如我一开始所说，政府的基本立场是认同教统会的建议。但近日教育界讨论的焦点是如何加快落实「三三四」制。就此点，我们必须审慎考虑配套措施，包括课程安排、新公开考试的发展、评估机制、教师培训、学校和教师的准备、学校班级结构、学位的供应，及与大学及其他专上课程的衔接等，是否可以配合加快的步伐。目前我们正与课程发展议会、香港考试及评核局、中学议会代表和大学教育资助委员会等就加快推行学制改革及所需资源的问题，研究具体细节和可行的时间表，希望可以尽早作出决定。
（三）因应中学学制未来的改变，课程发展处是会进行相应的课程改革。改革的方向是发展多元化的三年制高中课程，确保学生获得全面均衡的发展机会，亦照顾到学生的不同性向、能力和志趣。因此，为学生提供的课程会包括学术取向、实用取向、职业取向及综合取向的科目，以满足个人、职业、香港社会、经济、科技等需要。课程的设计将会衔接到学生在中学毕业后的出路，包括进入大学或职业训练机构，甚或就业。我们又会发展职业导向多元化课程，及早装备学生就业所需的知识和技能。
构思中的科目组合是中文、英文、数学及通识教育科列为高中课程的必修科。另外，学生可按兴趣和能力修读两科选修科，并利用余下的时间涉猎其他学习领域、参与多元化的联课活动或进行补充学习。个别能力较高的学生在谘询教师的意见后可修读多一科选修科。另外，大部分科目将包括核心和延展课程，而延展课程将是单元式，以提高学生选科的弹性及学习兴趣。
完
二○○三年十月十五日（星期三）
